Methodik & Transparenz

So entsteht Ihr AI-Readiness Score

Kein Bauchgefühl, keine Black Box. Wir zeigen Ihnen genau, welche 8 Dimensionen wir bewerten, warum jede davon über den Erfolg von KI in Ihrer Software entscheidet und wie objektive Metriken und KI-Analyse zu einem reproduzierbaren Score von 0–100 werden.

Die 8 Dimensionen im Detail

Jede Dimension auf einer Skala von 0 (nicht vorhanden) bis 5 (vorbildlich)

Die Grundfrage ist bei jeder Dimension dieselbe: Wie zuverlässig kann ein KI-Assistent wie Claude Code, Cursor oder GitHub Copilot auf Ihrem Code arbeiten?

1

Architektur & Modularität

Gewicht 20%

Warum das für KI zählt: KI-Assistenten arbeiten am zuverlässigsten, wenn sie eine isolierte, überschaubare Code-Einheit bearbeiten können. In einem eng gekoppelten Monolithen ändert die KI an einer Stelle etwas und bricht unbemerkt drei andere — genau wie ein Mensch, nur schneller.

Was wir prüfen: logische Verzeichnisstruktur, Trennung von Geschäftslogik / Datenzugriff / Darstellung, definierte Schnittstellen zwischen Modulen, Dateigröße (< 300 Zeilen), Funktionslänge (< 50 Zeilen) und Komplexität.

Score 1 index.php — 2.400 Zeilen, SQL + HTML + Geschäftslogik gemischt
Score 5 Controller → Service → Repository — jede Datei < 150 Zeilen, klare Grenzen
2

Code-Qualität & Konsistenz

Gewicht 15%

Warum das für KI zählt: Die KI lernt den vorhandenen Stil und reproduziert ihn. Ist der Bestand inkonsistent, produziert sie inkonsistente Ergebnisse — der Wildwuchs verstärkt sich mit jedem Feature.

Was wir prüfen: Linter (ESLint, Pylint, PHP_CodeSniffer), Formatter (Prettier, Black), einheitliche Namenskonventionen, toter/auskommentierter Code, Magic Numbers, Pre-Commit-Hooks.

Score 1 $x = $d * 0.19; — kryptischer Name, Magic Number
Score 5 $mwst = $netto * MWST_SATZ; — + Linter + Formatter + Pre-Commit
3

Typisierung & Datenstrukturen

Gewicht 15%

Warum das für KI zählt: Typen sind der wichtigste Kontext überhaupt. Ohne sie muss die KI raten, welche Datenstruktur eine Funktion erwartet — und Raten führt zu Laufzeitfehlern, die erst Ihr Kunde bemerkt.

Was wir prüfen: typisierte Parameter und Rückgabewerte, definierte Models/DTOs, strikter Typ-Modus (strict, strict_types), ORM-/Prisma-Schemas, API-Schemas (OpenAPI, GraphQL).

Score 0 function save($data) { ... } — was steckt in $data?
Score 5 function save(user: User): Result<User> — KI kennt jedes Feld
4

Testabdeckung & Testinfrastruktur

Gewicht 15%

Warum das für KI zählt: Tests sind das Sicherheitsnetz für KI-generierte Änderungen. Ohne Tests kann niemand — weder Mensch noch KI — verifizieren, ob eine Änderung korrekt ist. Erst mit Tests wird die KI von „gefährlich schnell" zu „schnell und sicher".

Was wir prüfen: vorhandenes Test-Framework (Jest, PHPUnit, pytest, Playwright), Höhe der Abdeckung, Mix aus Unit- und Integrationstests, Ausführung per Ein-Befehl, Determinismus (keine unzuverlässigen Tests), CI-Integration.

Score 0 keine *.test.ts, keine CI — jede Änderung ist Blindflug
Score 5 npm test → 340 Tests, 87% Abdeckung, in CI/CD
5

Dokumentation & KI-Kontext

Gewicht 15%

Warum das für KI zählt: Die KI braucht Domain-Kontext, um sinnvolle Änderungen zu machen. Maschinenlesbare Kontextdateien (CLAUDE.md, .cursorrules) sind der direkteste Weg, dieses Wissen an die KI zu übergeben — sie liest sie bei jeder Aufgabe automatisch.

Was wir prüfen: README mit Setup-Anleitung, dokumentierte Architektur, API-Dokumentation, KI-Kontextdateien, Glossar für Fachbegriffe.

Score 1 README: "npm install" — sonst nichts
Score 5 README + Architektur-Diagramm + CLAUDE.md + OpenAPI-Schema
6

Entwicklungsinfrastruktur & DevOps

Gewicht 10%

Warum das für KI zählt: Die KI muss Code ausführen, testen und validieren können. Eine reproduzierbare Umgebung ist Voraussetzung dafür, dass die KI ihre eigene Arbeit überprüft, statt sie ungetestet abzuliefern.

Was wir prüfen: Git mit sinnvoller Branch-Strategie, CI/CD-Pipeline, containerisiertes Setup (Docker), Environment-Variablen statt Hardcoding, One-Command-Setup.

Score 1 Git da, aber manuelles Deploy — „works on my machine"
Score 5 docker compose up + GitHub Actions + Branch-Previews
7

Abhängigkeiten & Technologie-Stack

Gewicht 5%

Warum das für KI zählt: KI-Modelle kennen aktuelle Frameworks weit besser als veraltete. Auf einem alten Stack schlägt die KI Patterns vor, die nicht mehr passen — und veraltete Pakete bringen zusätzlich Sicherheitsrisiken.

Was wir prüfen: Aktualität der Sprach-/Runtime-Version, vorhandenes Lock-File, Aktualität der Abhängigkeiten, bekannte Sicherheitslücken (npm audit, composer audit), automatisierte Updates.

Score 0 PHP 5.6, jQuery-Spaghetti, kein Paketmanager
Score 5 PHP 8.3, alle Deps aktuell, Audit clean, Renovate aktiv
8

Sicherheit & Konfiguration

Gewicht 5%

Warum das für KI zählt: Die KI kann versehentlich Zugangsdaten offenlegen oder unsichere Patterns aus dem Bestand reproduzieren. Eine saubere Sicherheitsarchitektur begrenzt den Schaden, den ein KI-Fehler anrichten kann.

Was wir prüfen: Zugangsdaten ausschließlich in Umgebungsvariablen/Secret-Manager, korrekte .gitignore, Input-Validierung, parametrisierte Datenbankabfragen (Prepared Statements), Security-Header, Security-Scans in CI.

Score 0 $pass = "root123"; im Code, SQL per String-Konkatenation
Score 5 Secret-Manager, Prepared Statements, CSP/HSTS, Scan in CI

Wie aus der Analyse ein Score wird

Zwei Spuren, ein nachvollziehbares Ergebnis

Der Score jeder Dimension entsteht aus zwei Spuren. Objektive Metriken liefern das messbare Fundament, das KI-Urteil liefert das qualitative Verständnis — denn „ein Linter ist eingerichtet" heißt noch nicht „der Code ist wirklich sauber".

Spur A · 40%

Objektive Metriken

Reine Analyse-Werkzeuge, keine KI — deterministisch und zu 100% reproduzierbar. Zwei identische Läufe ergeben dieselbe Zahl.

  • Dateigrößen, Funktionslängen, Komplexität
  • Linter-, Formatter-, Pre-Commit-Konfiguration vorhanden?
  • Typ-Abdeckung, Anzahl Testdateien, Test-Framework
  • README, CLAUDE.md, CI, Docker, .gitignore
  • Bekannte Sicherheitslücken aus Dependency-Audits
Spur B · 60%

KI-Urteil

Ein KI-Assistent liest Ihre Codebase wie ein Senior-Entwickler: mindestens 20 repräsentative Dateien (die größten, die am häufigsten geänderten, die zentralen Einstiegspunkte).

  • Bekommt Rolle, 0–5-Skala und Kriterien vorgegeben
  • Liefert pro Dimension: Score, Begründung, Stärken, Schwächen, Maßnahmen
  • Belegpflicht: jeder Score muss mit Datei:Zeile belegt werden — nachprüfbar, keine Halluzination
  • Ihr Code wird nur gelesen, nie verändert und nie hochgeladen
# Schritt 1 — pro Dimension beide Spuren zusammenführen
Dimensions-Score = Metrik × 0,4 + KI-Urteil × 0,6
# Schritt 2 — gewichtete Summe über alle 8 Dimensionen
Gesamt-Score = Σ ( Dimensions-Score ÷ 5 × Gewicht × 100 )

Beispielrechnung für Dimension 1 (Architektur): Die Metrik misst Score 4 (Dateien sind klein), die KI vergibt aber nur 3 — sie erkennt versteckte Kopplung, die keine Metrik sieht.

DimensionMetrik (40%)KI (60%)KombiniertGewichtPunkte
1 · Architektur433,420%13,6
2 · Code-Qualität333,015%9,0
3 · Typisierung222,015%6,0
4 · Tests111,015%3,0
5 · Dokumentation232,615%7,8
6 · DevOps333,010%6,0
7 · Abhängigkeiten322,45%2,4
8 · Sicherheit222,05%2,0
Gesamt-Score49,8 → 50

Erste Zeile: (4 × 0,4 + 3 × 0,6) = 3,4, dann 3,4 ÷ 5 × 20 = 13,6 Punkte von 20 möglichen. Ergebnis: 50/100 — Gelb, bedingt AI-fähig. Fiktives Beispielprojekt zur Illustration, kein realer Kundenfall.

Optional validiert ein KI-Praxistest den Score am realen Verhalten: Die KI löst drei echte Aufgaben auf Ihrem Code — ein kleines Feature, einen Bug-Fix und ein Refactoring. So sehen Sie schwarz auf weiß, wie produktiv KI heute schon auf Ihrer Software arbeitet.

0–20 Nicht AI-fähig
21–40 Eingeschränkt
41–60 Bedingt AI-fähig
61–80 Weitgehend AI-fähig
81–100 Voll AI-fähig

Neugierig auf den Score Ihrer Software?

Der Quick Check liefert Ihnen innerhalb von 24 Stunden Ihren AI-Readiness-Score, ein Radar-Diagramm aller 8 Dimensionen und die drei wirkungsvollsten Maßnahmen — zum Festpreis von 990 €.

Quick Check buchen — 990 €